Окончание. Начало статьи и ее продолжение - здесь и тут.

 

 

Ситуация с нечистотами в городах Европы в Новое время принципиально не улучшилась, хотя стали появляться первые канализационные системы. Еще в конце 14 века в Париже был построен первый канализационный туннель под Монмартром, а к 17 веку в городе была канализационная система длиной 23 километра.

В 1660 году был построен небольшой участок канализации в Праге. Полноценная городская канализация в столице Чехии была построена к 1800 году, а современная ровно через сто лет. В Лондоне городская канализация стала функционировать в 1870 году.

Ну а там, где канализации не было – все было по старому. По свидетельству посетившего Мадрид в 1594 году будущего папы Павла V в домах мадридцев отхожих мест не было, и все "добро" в горшках выливалось на улицу. Разрешалось это делать по ночам с обязательным предупреждением: вода! Потом запретили лить сверху (из окон и с балконов) – только из дверей. Но, как ни странно, особо вони в городе не было. Бороться с ней помогал сам воздух Мадрида – отмечали современники. Вполне возможно. В испанской столице очень низкая влажность.

Иногда в Интернете можно встретить утверждения, что в европейских замках той поры отсутствовали туалеты. Это просто вранье. Туалеты были еще в старых средневековых замках – и было бы странно, если в замках нового типа, которые в эпоху Возрождения уже не имели оборонительной функции, и были скорее дворцами, туалетов не существовало. В замках Франции "чтобы дурные запахи не расходились по всем комнатам, отхожие места находились на чердаке, но в гардеробных всегда стоял стул с дыркой, чехол и балдахин, а также ночные горшки и вазы (Иван Клулас. "Повседневная жизнь в замках Луары в эпоху Возрождения"). В елизаветинские времена в Англии (16 век) в домах богатых людей была специальная комнатка с ведром или ведрами, иногда со стульчаками).

Сеть просто переполнена информацией о совершенно загаженных французских дворцах Лувре и Версале, что недалекими "русскими патриотами" используется для доказывания своих сомнительных теорий о "грязной Европе" и "чистой Руси".

На самом деле ситуация с Лувром и Версалем вполне объяснима. Много столетий замки были оборудованы туалетами, из которых все добро попадало в ров замка (хотя иногда падало и во двор…). Лувр и Версаль - замки нового типа. Вокруг них нет рва. Это замки-дворцы, в которых невозможно пристроить туалеты на стенах. На тот момент в подобных зданиях был возможен только вариант с переносными туалетами – проще говоря, с ведрами. Теоретически туалет со смывом был уже изобретен в Англии в 16 веке, но в дело это изобретение так и не пошло даже на родине изобретателя. Подобная система могла быть внедрена для обслуживания сотен людей (например, во дворце) только при наличии водопровода, проведенного в дом. Поскольку инженеры до этого уровня еще не доросли, то приходилось обходиться стульчаками с ведрами. Таковые, разумеется, в этих дворцах были. К примеру, в Версале их насчитывалось аж 2 тысячи штук. И все бы ничего, но количество двуногих, посещавших этот замок-дворец просто зашкаливало. Ведь в Версаль мог зайти любой человек, имеющий шпагу! Это сейчас наемные менеджеры – рабы на галерах держат сотни тысяч человек, чтобы они хранили их бесценное тельце от посторонних взглядов, а к королю Людовику 14-му его подданные могли зайти запросто – по-соседски. И даже не обязательно было иметь собственную шпагу - ее можно было даже арендовать. Понятное дело, что там шлялись не только приближенные короля, приглашенные гости, не только сотни слуг, но и люди с улицы. При таком количестве потенциальных пользователей туалетов удивляться тому, что в этом замке сильно попахивало – не приходится. Не каждый вообще мог найти свободный туалет, а некоторые, наверное, и не искали… 

 

 

А что у нас?

 

Если говорить о Средневековье, то на Руси бани были, но… И вот это самое "НО" очень большое. Просто-таки до неприличия. Наше Средневековье - это Киевская Русь и Новгородская республика. Обычно, когда говорят о гигиенических привычках славян того периода, то цитируют арабских авторов и "Повесть временных лет". Посмотрим, что они писали по поводу любви славян (будущих русских) к бане.

Самые ранние сведения о славянах и их гигиенических привычках этого периода дают арабские авторы. О славянских банях упоминает в начале 10 века арабский географ Ибн Русте. Судя по его описанию, славяне использовали для мытья не деревянные бани, а землянки с очагом и камнями, где они парились - Ибн Русте называет эти землянки погребами. Одно непонятно, каких именно славян имел в виду арабский географ? Ведь этот кабинетный историк почему-то не в курсе, что эти славяне занимаются земледелием и сообщает о том, что они практикуют захоронения в курганах, что было больше характерно для кочевников. А настоящие славяне Поднепровья (Киевской Руси) в то время практиковали трупосожжения!

Еще загадочнее, что у Ибн Русте дальше на западе от славян живут русы – на острове, окруженном озером!? Эти русы ловят славян и продают их в рабство. Хоронят умерших русов с живой женой. Русы явно не славяне и как они относились к гигиене Ибн Русте не знает. Зато об этом осведомлен арабский путешественник Ибн Фадлан, который в начале 10 века лично встречался с этими русами – явными кочевниками.

Вот что рассказал о них Ибн Фадлан в своем отчете о путешествии на Волгу: "Я не видал людей с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, белокуры, красны лицом, белы телом…" Ну точно про русских пишет! Не правда ли? "совершенные тела"! Понятно, что такие могли быть только у русских!

Но затем Ибн Фадлан несет какую-то чушь, которая к русским не имеет никакого отношения: "Они грязнейшие из творений Аллаха, - они не очищаются ни от экскрементов, ни от урины, не омываются от половой нечистоты и не моют своих рук после еды... … А это бывает так, что девушка является каждый день утром, неся большую лохань с водой, и подносит ее своему господину. Он же моет в ней свои руки, свое лицо и все свои волосы. И он моет их и вычесывает их гребнем в лохань. Потом он сморкается и плюет в нее и не оставляет ничего из грязи, чего бы он ни сделал в эту воду. Когда же он покончит с тем, что ему нужно, девушка несет лохань к сидящему рядом с ним, и [этот] делает то же, что сделал его товарищ".  А за этим "товарищем" то же самое проделывают другие товарищи! Аппетитная картина – не правда ли?

А где же русская баня?! – хочется спросить Ибн Фадлана. Что же ты клевету-то возводишь на русских арабский сын?! А бани нет потому, что он не о русских пишет! Русы – это кочевники, которые кочевали в регионе приблизительно между Доном и Волгой, многие сотни лет, а  затем какая-то часть из них стала правящим слоем Киевской Руси с ее весьма разнородным населением (не только славянским). Русы – не славяне! Они вместе со славянами и рядом других этносов стали предками будущих русских.  Именно от русов государство получило свое наименование Русь, а позднее появилось общее название жителей Московского государства – русские.

Самое любопытное, что Ибн Фадлан во время своего путешествия через Среднюю Азию на Волгу – в столицу Булгарии, называет булгарского хана "царем славян" (славяне у арабов обозначались термином "ас-сакалиба"). Настоящие славяне в Булгарии могли быть только в качестве рабов – так что до сих пор историки строят разные гипотезы, с каких это щей Ибн Фадлан, который на Руси никогда не был, стал именовать булгарского хана столь странным прозвищем. 

Итак, Ибн Фадлан нам оставил свои впечатления о гигиене русов, которые, как ни крути, определенное отношение к русским людям имеют – как одни из их предков. А вот сообщения Ибн Фадлана и Ибн Русте о славянах вряд относятся именно к славянскому населению Руси и тем более Новгорода. С другой стороны, Ибн Фадлан нам сообщил о гигиенических привычках подданных "царя славян" – вероятно, булгарах – предков казанских татар. Эти люди мылись в реках. Где они купались зимой – неизвестно. Кроме булгар, Ибн Фадлан встречал на своем пути гузов (торков) и башкиров. Первые как отдельный народ не сохранились, но частично тоже стали русскими, поступив на службу к Киевскому князю.

Ибн Фадлан про царя "тюрок гуззов": "Он снял парчевую одежду, бывшую на нем, что бы надеть упомянутые нами почетные подарки. И я увидел бывшую под ней куртку, - она распалась [лохмотьями] от грязи… никто не снимает прилегающую к телу одежду, пока она не рассыплется на куски".

А вот как Ибн Фадлан отзывался от тех древних башкирах, которые дали имя и частично гены нынешним башкирам: "… и попали в страну народа из [числа] тюрок, называемого башкиры. Мы остерегались их с величайшей осторожностью, потому что это худшие из тюрок, самые грязные из них и более других посягающие на убийство. Встречает человек человека, отделяет его голову, берет ее [с собой], а его [самого] оставляет… …Они бреют свои бороды и едят вшей"… Извините, товарищи башкиры, но из песни слова не выкинешь!

Вот какие сведения оставили нам арабские авторы о гигиене на Руси. Собственно, ничего о ней они и не сообщили, поделившись описанием образа жизни и привычками тогдашних соседей Руси, которые были предками нынешних россиян.

Теперь обратимся к "Повести временных лет", автором которой является доморощенный летописец начала 12 века – предположительно монах Нестор (а, скорее всего, – несколько летописцев разных времен).  Бани в повести упоминаются не один раз: "И пришел к славянам, где нынче стоит Новгород, и увидел живущих там людей — каков их обычай и как моются и хлещутся, и удивился им. И отправился в страну варягов, и пришел в Рим, и поведал о том, как учил и что видел, и рассказал: "Диво видел я в Славянской земле на пути своем сюда. Видел бани деревянные, и натопят их сильно, и разденутся и будут наги, и обольются квасом кожевенным, и берут веники и начинают себя хвостать, и до того себя добьют, что едва вылезут, чуть живые, и обольются водою студеною, и только так оживут. И творят это постоянно, никем же не мучимые, но сами себя мучат, и то творят омовенье себе, а не мученье".

В той же "Повести" о банях говорится в известной истории про злодейку княгиню Ольгу: "И послала Ольга к древлянам, и сказала им: "Если вправду меня  просите, то пришлите лучших мужей, чтобы с великой  честью  пойти  за  вашего  князя, иначе не пустят меня киевские  люди". Услышав  об  этом,  древляне  избрали лучших мужей, управлявших Деревскою землею, и  прислали  за  ней.  Когда  же древляне  пришли,  Ольга  приказала  приготовить  баню,   говоря   им   так: "Вымывшись, придите ко мне". И натопили баню, и  вошли  в  нее  древляне,  и стали мыться; и заперли за ними баню, и повелела Ольга зажечь ее от  дверей, и тут сгорели все".

Из этих сведений мы можем сделать вывод, что деревянные парные бани были привычными в Киеве и Новгороде. Вот, в общем-то, и все. Были ли подобные бани на других территориях, которые обложил данью киевский князь – мы не знаем. Априори полагать, что деревянные бани были везде, куда добрались славяне – у нас нет никаких оснований. Ведь у западных и южных славян деревянные бани не прижились – это значит, что деревянные бани – не славянское изобретение. Славяне их позаимствовали у тех жителей, на чьи территории приходили. Наиболее вероятно, что деревянные бани были издавна характерны для финского населения Русской равнины, которое проживало там задолго до славян. От них бани и к славянам перешли по наследству – тем более, что финны за сотни лет проживания "под славянским игом" в значительной степени тоже ославянились.

Из "Повести" неясно, что это были за бани. Были ли они в пользовании одной семьи или это были общественные заведения? Посещали их все социальные слои населения или же только знатные люди?

Другие сведения о русских банях – это уже эпоха Возрождения и касаются они не Руси, а Московского государства, которое в петровское время трансформировалось в Российскую империю.

О русских банях в конце 16-го века упоминал англичанин Джайлс Флетчер – он писал о получении царем дохода от публичных бань. Флетчер специально подчеркивал, что у русских любовь к баням и купанию. О том, что жители ходят в баню 2-3 раза в неделю: "Такая пища могла бы произвести в них разные болезни, но они ходят два или три раза в неделю в баню, которая служит им вместо всяких лекарств. Всю зиму и большую часть лета топят они свои печи, устроенные подобно банным печам в Германии, и ... так нагревают дом, что иностранцу сначала наверное не понравится. Эти две крайности, особенно зимой, жар внутри домов и стужа на дворе, вместе с пищей, придают им темный болезненный цвет лица, потому что кожа от холода и жара изменяется и сморщивается, особенно у женщин, у которых цвет лица большей частью гораздо хуже, чем у мужчин. По моему мнению, это происходит оттого, что они постоянно сидят в жарких покоях, занимаются топкой бань и печей и часто парятся".

В 17 веке англичанин Чарльз Карлейль писал о русских примерно то же самое: «Наконец Москвитяне имеют общее средство (о чем я упомянул прежде) для сохранения здоровья и излечения болезней — употребление бани. Правда, климат страны их весьма здоровый и, как я сказал уже, не подвержен таким резким переменам температуры, какие встречаются в странах жарких, тем не менее, так как большая часть болезней происходит более от нас самих, чем извне, то невозможно, чтобы и Москвитяне не были бы им подвержены. Чтобы предупредить болезнь или излечить ее, они часто ходят в баню, откуда и происходить, что нет города в их стране, где бы не было общественных и частных бань, так как это почти всеобщее средство против болезней. Каким образом они им пользуются, достаточно было объяснено при описании нашего пребывания в Вологде».

Из книги Петра Кошеля "Северная столица в 18 столетии": "Приезжий иностранец   О. де Ламотре, описав монастыри, порт и застраивавшиеся красивыми домами невские берега, пожелал «сказать два слова о банях». Вот что он отметил: «Эти бани по великолепию и чистоте не могут идти ни в какое сравнение с турецкими банями, но они тоже всегда полны народу; способ купания русских известен по нескольким напечатанным уже сочинениям, поэтому я избегу повторения. Русские так же привычны к купанию в бане, как к еде и питью, они используют баню в качестве универсального лечения от любого недуга, как турки свою. Русские бани построены в основном из дерева, и лучшая из них, какую я видел в Петербурге или в других местах, через какие проезжал, не сравнится с наихудшей турецкой, где бани построены из мрамора или твердого камня».

Итак, очевидно, что бани в России 16-18 веков были и в немалом количестве – кто желал мыться часто – так и делали. Весь вопрос в том: а много ли таких людей было? И можно ли сравнить банную культуру в той России с древнеримской? – Я полагаю, что такие сравнения неуместны. Помимо упоминания о любви русских к бане, мы встречаемся  с такими фактами, которые нам показывают, что дела с гигиеной населения в России обстояли совсем не так благополучно, как в Древнем Риме. Скорее уж, мы были ближе к средневековой Европе, чем к римской цивилизации.

Вот начало 18 века. Неугомонный Петр Первый борется за соблюдение гигиены дворянами. В Сети очень многие цитируют его Указ № 1740 от 25.07.1709 г. (надеюсь, что это не фейк): "Замечено также, что жены и девицы на ассамблеях являются, не зная политесу и правила одежды иностранной, яко кикиморы одеты бывают, надев на грязное фижмы из атласа, зело бздят, потеют гораздо, от чего гнусный запах разносят, приводя в смятение гостей иностранных.

Указую впредь - перед ассамблеей мыться мылом в бане и меж ног и следить за чистотой не только верхней робы, а также и исподней, дабы столь гнусной вонью не позорить жен и девиц российских".

О чем-то это указ ведь говорит!? Очевидно, что совсем не о поголовной чистоте русских людей. Через десятилетие - в 1918 году - в указе "Об ассамблеях" Петр опять учит подданных мыться "старательно без пропускания оных мест". И что это может означать? Только то, что некоторые его подданные нестерпимо воняли, несмотря на повсеместные бани! И ведь все это касалось знатных людей, которые не испытывали материальных проблем.

Во все времена беднейшие слои населения с большей прохладцей относились к своей гигиене, и у нас нет причин думать, что наши крепостные люди были так уж чистоплотны, как можно подумать из рассказов нескольких иностранцев.

Петр Кошель в своей книге "Северная столица в 18 столетии" пишет: "ученый швед Карл Рейнхольд Берк, живший в Петербурге в 1735 г., отмечал в своих «Путевых заметках»: «Русские моются часто, и это для простолюдинов если не универсальное средство лечения, то, во всяком случае, профилактика — они всегда спят одетыми, и им требуется раз в неделю купаться и надевать чистое, таким образом, несколько освежаясь".

Простой русский крестьянин или рабочий спал одетым! И мылся раз в неделю – в самом лучшем случае. И дезодорантами не пользовался. И каждый день работал часов 14-15. А мог ли он каждую неделю менять хотя бы штаны или рубаху? Сильно сомневаюсь. Небогато у нас народ жил в общей своей массе. А чем, пардон, среднестатистический крестьянин зад вытирал? Газет не было, зимой листву не найдешь. Веткой ели? Снегом? Сосулькой? Молчат иностранные писатели. В чем ходил крестьянин зимой? В тулупе из овчины. Как пахли старые тулупы? Это невозможно описать – это надо прочувствовать. А валенки? Валенки Тихона помните в "12 стульев"?

Я думаю, что наши крестьяне, как и валенки Тихона, воздух отнюдь не озонировали. Понятие чистоплотности включает в себя несколько больше, чем периодическое посещение бани. Да и с частыми походами в баню все тоже неоднозначно.

Писатель Николай Лесков в рассказе "Продукт природы", который, по сути, является этнографическим очерком, пишет про крепостных крестьян Курской и Орловской губерний, которых переселяли на юг (он описывает реальный случай): "Орловские и курские мужики моются редко и плохо, потому что бань для этого они и дома не имеют, но дома они хоть парились изредка в тех самых печах, где пекли свой хлеб..." И вот он рассказывает, как их везут на баржах на юг и на жаре крестьян заедает вошь. При этом мыться в реке крестьяне наотрез отказываются! А когда их отпустили в нормальную баню на берег — они мыться не стали, а просто сбежали! И это середина 19 века!

А вот что говорил Никита Хрущев о своем деде – крестьянине, тоже человеке из 19 столетия: "мылся два раз в жизни: первый раз – когда его окунали в крестильную купель, второй – когда обмывали для похорон". Понятно, что Хрущев несколько преувеличил, но дедуля явно был не в курсе, что русские люди обязательно еженедельно ходят в баню, как нас уверяют.

И еще немножко информации для размышления. В середине 19 века в некоторых русских деревнях большая часть изб были курными – без дымохода. И даже в начале 20 века в некоторых местностях скот зимой держали в избе – вместе с людьми! 

Лично меня вес эти факты убеждают только в одном: не было никакой принципиальной разницы между средневековой Европой и Русью-Россией в области гигиены. И в Европе, и в России живут много народов – каждый со своим представлением о гигиене тела. И в Европе и в России эти представления были различны не только в зависимости от местности и населения, которое там проживало, но еще и от социального положения и материального достатка людей. Так что, говорить в целом о том, кто был чище, а кто грязнее – Европа или Россия – мы не можем. Нет у нас точной информации по данному поводу, и никогда не будет.

При разговоре на тему гигиены в России нельзя, разумеется, пройти мимо туалетно-канализационного вопроса. Меня умиляют те "интеллектуалы", которые прикалываются над ситуацией во всяких версалях. Ржут не могут, а нет, чтобы своей головой подумать: над чем вы смеетесь? В России-то все было примерно также, если не хуже! Тот факт, что российские цари-императоры мылись почаще, чем Людовики №№ 13 и 14 (хотя точных сведений на этот счет у нас нет), не отменяет факта отсутствия в нашей стране в то время привычных нам сегодня туалетов и системы канализации! 

Приведу большую цитату из книги А.Липкова "Толчок к размышлению": "… жители Москвы еще и в XVII веке выбрасывали экскременты и выливали нечистоты на дворы и на улицу - тому есть свидетельства иностранных путешественников. Даже по самой главной Тверской улице струились зловонные ручьи, вытекавшие из-под деревянных заборов, огораживавших дворы. 3ловоние разных оттенков всецело господствовало над Москвой. Таково свидетельство современника, причем относящееся не к XVII веку, а, увы, к середине XIX. Та же ситуация и в других российских ropoдах. В Киеве, например, как описывал современник, нa каждом шагу попадались пропасти, заваленные нечистотами, во мноrих ycaдьбах разводили свиней, которые распространяли вокpyr ужасный смрад, выпуск на улицы нeчистот и загрязненных вод из дворов считался делом обычным и не вызывал с какой-нибудь стороны протеста.

К началу ХХ века из 1063 городов и населенных пунктов Российской империи нормальную сплавную канализацию имели лишь одиннадцать. В их число не входил Петербурr; Mocква была канализована лишь в пределах Caдoвого кольца. Российские авгиевы конюшни были полны дерьмом под завязку - страна ждала своего Геракла".

Когда пишут, что канализация в Москве появилась аж 14 веке, то очень сильно лукавят: "В XIV веке в Москве была устроена канализация – сточные воды из центральной части Московского Кремля, где находились великокняжеские резиденции, по специально вырытым каналам направлялись в Москву-реку" (сетевая статья "За чистоту нравов"). На самом деле это был канализационный сток из резиденции князя. Вот и все.

9 апреля 1699 года вышел Указ Петра I «О наблюдении чистоты в Москве и о наказании за выбрасывание сору и всякого помету на улицы и переулки», который запрещал жителям столицы выбрасывать на улицы мусор, обязывал следить за чистотой дворов и мостовых, а все отходы вывозить за пределы города и засыпать землей. А появился этот указ после того, как карета Петра провалилась в какую-то зловонную яму!

В.Бурт в статье "ЖКХ от Петра I" пишет следующее:

"В 1871 году корреспондент газеты «Русская летопись» сообщал, что на Красной площади у памятника Минину и Пожарскому «настоящая зараза от текущих по сторонам вонючих потоков. Около памятника будки, на манер парижских писсуаров; к ним и подойти противно. Ручьи текут вниз по горе около самых лавок с фруктами...» Как говорится, приятного аппетита!

По словам писателя Николая Давыдова, в середине XIX столетия зловоние в Москве было чуть ли не повсеместным, ибо во дворах часто не было даже выгребных ям. К тому же по городу постоянно передвигались обозы с нечистотами, «состоявшие часто из ничем не покрытых, расплескивающих при движении свое содержимое кадок».

А закончу я свой рассказ стишком Есенина, который и через сто лет не полностью потерял свою актуальность:

 

Я руraюсь и буду упорно
Проклинать вас хоть тысячи лет,
Потому что...
Потому что хочу в уборную,
А уборных в России нет.
Странный и смешной вы народl
Жили весь век свой нищими
И строили храмы божие...
Да я б их давным-давно
Перестроил в места отхожие.

 

 

Заключение.

 

Первое. Я полагаю, что вряд ли стоит противопоставлять ситуацию с отношением к гигиене тела в России и Европе на большем протяжении 2-го тысячелетия после Р.Х.. И у нас мылись не везде часто, а где-то и вовсе про баню не вспоминали, и в Западной и Центральной Европе с гигиеной дела шли отнюдь не блестяще.

Но вот что важно: к концу 19 века наиболее развитые страны Европы сделали рывок в области водопроводно-канализационной инфраструктуры, а Россия как-то поотстала. Потом мы по чугуну и стали старались всех обогнать, в 21 веке вдруг побежали за Португалией, да бросили, а теперь вот "встали с колен" и что будет дальше даже подумать страшно. А тем временем вся та водопроводно-канализационная инфраструктура, которая была закопана в землю в 60-80-е (спасибо старым хрычам из Политбюро!), благополучно гниет и разваливается (новые хрычи из кооператива "Озеро" не сильно чешутся, чтобы ее менять). И как говорили древние римляне: мы прямым ходом движемся в Клоаку Максима – прем как танк, никуда не сворачивая.

 

Совсем недавно значительная часть уральского городка Сухой Лог (население 35 тысяч чел.) на пару месяцев осталась без воды – магистральный водопровод в город неожиданно сгнил. А сколько по стране подобных случаев?! В таких условиях сильно гордиться тем, что Европа в средние века погрязла в нечистотах, а на Руси в то время люди из бани не вылезали – могут лишь, мягко выражаясь, не самые умные люди. Они, правда, считают себя патриотами, но это не так. У патриотов вода из крана не просто бежит – она бежит такая, что ее можно пить без дополнительной очистки – как во многих городах Испании. Вот к этому и надо стремится – и когда этого добьемся, то появится действительно реальный повод для гордости за свою страну.

 

 

Второе. Банно-канализационный вопрос, рассмотренный в историческом аспекте, позволяет нам понять, что Римская цивилизация – это исключительный феномен в человеческой истории. Римлянам удалось достигнуть таких высоких стандартов в области создания комфортной жизни, что к такому уровню люди повторно смогли приблизиться в некоторых странах лишь к концу 19 века. Этот факт, без всяких сомнений, свидетельствует, что нет никакого постоянного социального прогресса. Период устойчивого социально-экономического развития может очень быстро смениться периодом длительного упадка. И вот про это забывать не следует.

 

 

Юрий Язовских