Непросто сегодня быть любителем истории. Заходя в книжный магазин, приходиться быть осторожным, чтобы вместо исторической литературы не купить откровенную фальшивку. Есть темы в истории, которые не привлекают внимания фальсификаторов, потому что интересны в основном специалистам-историкам, а не "широкому кругу читателей". И, наоборот, Вторая мировая война, "товарищ Сталин и его время", история славян и русов находятся в центре читательского интереса, а, значит, именно там открывается широкое поле деятельности для мошенников от истории.  

Итак, кто именно своими книжонками ради привлечения читателей к своим поделкам активно фальсифицирует историю?

На почетном первом месте — бригада Г.Носовского и А.Фоменко, которая наклепала уже несколько десятков исторических фальшивок под единым товарным знаком "Новой хронологии". Сколько авторов-сказочников работает на этих авторитетов сказать трудно, но их явно очень много — книги пекутся, как блины. Авторы открыли золотую жилу — вся древняя история, оказывается, была сфальсифицирована какими-то негодяями, и надо писать новую историю — такой подход обеспечил эту группировку работой не на годы, а на десятилетия!

 

Не меньшей фантазией, чем вышеназванные братки, отличаются такие псевдоисторики, как С.Валянский и Д.Калюжный,  которые выпустили несколько никчемных книжонок примерно на ту же тематику, что и ОПГ Носовского и Фоменко: "Другая история Руси", "Другая история Средневековья", "Новая хронология земных цивилизаций"...

 

В первой половине 90-х на исторической ниве подвизался бывший замначальника Политуправления Советской армии Дмитрий Волкогонов, который никакой особой теории не изобретал, а следовал рыночной конъюнктуре. Все разоблачают Сталина — вот вам соответствующий двухтомник про Сталина. Потом вышел двухтомник про Троцкого, в предисловии которого Волкогонов специально оговорил, что это не биография, а политический портрет, а он сам и не историк вовсе, а художник. Но с этим "портретом" ознакомиться еще можно – Троцкий на нем нарисован не только черными красками. До своей смерти Волкогонов успел сварганить еще два тома — про Ленина. И последнюю книгу читать точно не следует. Волкогонов из "доброго дедушки "Ленина" создал настоящего Пол Пота, а большевиков приравнял к существам из Ада.

 

Также нельзя воспринимать как историка Эдварда Радзинского. Он — драматург, который  штампует биографии известных исторических персон, но к ним не следует относиться как к историческим произведениям. Это беллетристика. Радзинскому хочется, чтобы его читали — вот он и пишет.

 

Еще один известный писатель, выдающий себя за историка — бывший советский разведчик Виктор Суворов (Владимир Резун). Он нашел для себя золотую жилу, разрабатывая тему Второй мировой войны. Очень многие считают его выдающимся историком, но он такой же историк, как Дэн Браун. И тот, и другой берут сенсационную гипотезу и стараются ее обосновать, вываливая на читателя тонны аргументов: правда Браун, как честный человек, пишет художественное произведение, чтобы его не обвиняли в фальсификации истории, а Суворов позиционирует себя в качестве ученого-историка.  Он действительно в своих книгах приводит реальные исторические факты, но при этом, не упоминает те из них, которые не вписываются в его концепцию, да еще и добавляет что-то от себя (для стройности своей теории) - в итоге получается сенсационное "историческое" исследование. Один Суворов породил такое же количество  литературы, опровергающей его утверждения, как все "новые хронологи" вместе взятые. В умении выбрать тему для книг ему не откажешь, но он не историк. Настоящий историк в своих произведениях пытается воссоздать то прошлое, которое реально существовало, а Суворов создает то прошлое, которое он хочет. Он как хороший адвокат, который может убедить всех и каждого, что отпетый убийца — это в реальности невинный младенец, а черное - на самом деле белое. 

 

Хорошо известен среди любителей исторической фантастики Мурад Аджи (Аджиев) написавший несколько книг на тему половцев и тюрков, которые для автора являются тем же, чем были арийцы для Гитлера. Весь прогресс в этом мире для Аджиева связан с тюрками. И даже Иисус Христос был тюрком! Случай Аджи несколько отличается от творчества тех писателей, которых я уже называл, — Аджиев, будучи кумыком, заинтересовался своими тюркскими корнями и в начале 90-х начал копать в этом направлении. Судя по сочинениям Аджи, эти "раскопки" сильно отразились на его психическом состоянии и с определенного момента ему везде начали мерещиться сплошные тюрки....

​

У тюрков есть Аджи, а у славян – Александр Асов (Барашков) – автор нескольких фантастико-исторических книг, посвященных славянам и славянской мифологии ("Тайны книги Велеса", Тайны русских волхвов"…). 

 

Где-то с начала "нулевых" появилось новое направление в исторической фантастике — книги о великом богатыре и спасителе России мудром Иосифе Сталине. Этих былин и сказаний напечатано до неприличия много — перечислять этих авторов-сказочников нет смысла. Распознать подобную литературу легко по названиям или по аннотациям к книгам. Если книга называется "Сталин перед судом пигмеев" — это фантастика. Если в аннотации к книге написано, что-нибудь вроде: "В дилогии, состоящей из книг «Сталин. Путь к власти» и «Сталин. На вершине власти», известный российский историк Ю.В.Емельянов... на основе многочисленных документальных свидетельств и воспоминаний очевидцев разоблачает широко распространенные мифы о жизни и деятельности одного из самых выдающихся и противоречивых государственных деятелей XX века" — содержание этой книжонки тоже вполне очевидно.

  

Назову еще несколько книг на историческую тематику, не пригодных для чтения в качестве книг по истории:

 

Савельев Е.П. Древняя история казачества. – М.: Вече, 2008. Савельев – один из основоположников российской «фольк-хистори» - истории, которая больше похожа на сказку, чем и привлекает читателей. Эта книга была впервые издана еще в начале 20 века и при советской власти не переиздавалась. Реальные исторические события у Савельева так переплетаются с вымышленными, что разграничить их весьма затруднительно, а для обычного читателя – просто невозможно. Так что читать данное произведение с целью что-либо узнать о прошлом – не стоит, а если вам нужна сказка, то книга вполне подойдет – писал Савельев неплохо.

 

А.В.Гудзь-Марков. Индоевропейцы Евразии и славяне. - М.: Вече, 2004.     

Автор приводит множество данных о "индоевропейцах", но так и не объясняет, кто это такие, и не дает связной "картины" расселения различных этносов по Евразии. К тому же в книге нет четких границ между фактами и догадками о произошедших событиях. Датировки непонятно на чем основаны и плохо соотносятся с датировками тех же событий и процессов в других исторических изданиях. Читается книга тяжело – в ней много повторов и после прочтения 400 страниц книги остается вопрос:  а что же там все-таки происходило в этой Евразии?

 

Д.И.Иловайский. Начало Руси. – М.: АСТ, 2004. Критика "норманнской теории" Иловайского не устарела до сих пор, хотя прошло почти 150 лет с момента ее появления. А вот его работы о том, что болгары и гунны – это на самом деле славяне, читать не стоит.

 

Константин Пензев. Князья Рос: арийская кровь. – М.: Алгоритм, 2007. Псевдонаучная книжка в духе «Новой хронологии».

 

Константин Пензев. Арийская теорема. – М.: Алгоритм, 2009 - Эта книга Пензева поначалу показалась весьма интересной - по форме она напоминает размышления по тем или иным проблемам «арьеведения» в исторической науке. Некоторые идеи и гипотезы, безусловно, стоило бы проверить, но это касается лишь первой половины книги – дальше Пензев опять возвращается к "арийским монголам" и заканчивает все сведением счетов с евреями, которые «господа нашего Иисуса Христа» убили (!). А собственно «арийская теорема» так и осталась нерешенной. 

 

В.Ларионов. От царской Скифии к Святой Руси. - М.: Эксмо, 2005. Жуткая расистская бредятина. Русские, оказывается, не просто представители высшей нордической расы, они еще и православные – по этим причинам все остальные расы и этносы русским и в подметки не годятся. Судя по тексту, у автора с головушкой совсем плохо. Просветления есть, но только в начале книги, где он говорит об археологических находках. В общем, ему бы рассказывать все это людям в белых халатах, а он грузит с помощью издательства "Эксмо" своими бреднями тех людей, которые помочь автору не в состоянии.

 

С.Галлямов. Древние арии и вечный Курдистан. – М.: Вече, 2007. С.Галлямов - это «Мурад Аджи» для курдов. Если Мурад Аджи везде видел только тюрков, то у Галлямова все достижения человеческой цивилизации – это дело рук курдов. Почему-то у него курды стали предками всех древних народов Ирана и Малой Азии (мидян, персов, хурритов и т.д.), а не наоборот.

 

А.И.Журавлев. Кто мы, русские ? – Р.-на-Д.: Феникс, 2007. Во-первых, читать эту книгу очень сложно – стиль Журавлева напоминает манеру написания текстов нашим бывшим министром финансов Лифшицем. Кто его читал – никогда не забудет его манеру писать без запятых, используя только точки – после трех-четырех слов. А во-вторых, читать Журавлева и не нужно – «бог с ним», со стилем – если бы в книге было что-то действительно стоящее, то можно было бы ее и прочесть. К сожалению, кроме различных исторических небылиц там нет ничего. Если вы совершите подвиг и осилите эту книгу, то после этого вы будете знать о русских и славянах еще меньше, чем знали до ее прочтения.

 

В.Янович. Великия Скифия: история докиевской Руси. – М.: Алгоритм, 2008.

Начал Янович неплохо, но далее пошли факты, перемешанные с откровенными фантазиями, и закончил он книгу сведением личных счетов с Америкой и мерзавцами-прихватизаторами социалистической собственности. Но при чем тут «Великая Скифия»?

 

Вячеслав Манягин. История Русского народа от потопа до Рюрика. – М.: Алгоритм, 2009. Очередной клинический случай на исторической почве с тем своеобразием, что автор полагает Библию на 100 % историческим источником! А значит Земля была создана 6 тысяч лет назад… Вот так-то !

 

Александр Пересвет. Русские – не славяне? – М.: Вече, 2009. Книга основана во многом на результатах генетических исследований мужской хромосомы. Автор полагает, что генетика помогает нам раскрыть тайны минувших дней – на самом деле в настоящий период она лишь запутывает историков, что проявилось и в этой книге. Главный недостаток работы даже не в безусловной вере А.Пересвета в генетику, а в стиле изложения материала – рассказчик из Пересвета неважный, а, учитывая его склонность к гигантомании (в книге почти 450 страниц) – прочитать это произведение нелегко. 

​

Игорь Панарин. Первая информационная война. Развал СССР. – СПб.: Питер, 2010.

Бывший чекист (которые, как известно, не бывают бывшими) рассказывает, по какой причине развалился СССР. Собственно, что нам может рассказать работник КГБ? - То, что страна рухнула из-за вредительской деятельности зарубежных спецслужб, которые завербовали и Хрущева, и Горбачева... Хрущев и Горбачев – по мнению Панарина – "глобалисты-троцкисты"…По-моему, диагноз здесь ясен. И то, что это ничем не лечится – тоже.