Итоги регулярного сезона

После преждевременного ухода 32-летнего Мэджика Джонсона из НБА на волне истерии по поводу СПИДа (у него обнаружили всего лишь ВИЧ, а СПИДом он так и не заболел), "Лейкерс" выпали из числа претендентов на титул, превратившись в откровенного середняка. "Чикаго" и "Портленд" сохранили свои составы, а вот "Детройт" потерял двух ветеранов – недавно еще ключевых игроков Джонсона и Эдвардса, взяв им на замену О.Вулриджа – тоже немолодого баскетболиста.

С самого начала сезона "Чикаго Буллз" повел за собой караван претендентов на титул. После 24 игр на счету команды Майкла Джордана было 20 побед. Вторым шел "Нью-Йорк", у которого появился новый рулевой – Пэт Райли (23 игры – 16 побед), третьим оказался "Бостон" (25 матчей – 17 викторий). На Западе на этой стадии сезона лидировал "Голден Стейт", что было весьма неожиданно: команда потеряла одного из лидеров Митча Ричмонда, но не стала слабее. "Воинов" вели к победе в конференции Крис Маллин, Тим Хардуэй и наш Шарунас Марчюленис.

Поначалу среди лидеров не было "первопроходцев" из Портленда, которые выиграли прошлый регулярный чемпионат, но к середине сезона они тоже вошли в лидирующую группу.

По итогам 82 матчей сезона 1991/92 года прошлогодние претенденты на титул — "Чикаго" и "Портленд" — заняли первые места в своих конференциях, но если "первопроходцы" несколько снизили свои показатели (одержали 57 побед в сезоне, что было на 6 меньше, чем в прошлом), то "Чикаго" впервые стал победителем "регулярки" с великолепным показателем — 67 побед. Майкл Джордан после такого успешного чемпионата вполне ожидаемо получил свой третий приз MVP (30,1 очка за игру), а вторым в опросе на самого ценного игрока с большим отрывом стал Клайд Дрекслер.

Какие изменения произошли в составе "быков" за год? - Абсолютно никаких. Все "старички" были живы-здоровы. У "Портленда" ситуация была аналогичная — вся "старая гвардия" находилась в строю, а ее лидер Клайд Дрекслер провел отличный сезон, набирая в среднем за игру 25 очков, 6,7 передач и 6,5 подбора.

На Западе, в который уже раз хорошего результата в чемпионате добилась "Юта Джаз" (55 побед), но точно также она выступала и в прошлые годы, спокойно вылетая в первом или втором раунде плей-офф. Резко улучшил свои показатели в "регулярке" "Голден Стейт" (тоже 55 побед), но ожидать от клуба Дона Нельсона каких-то достижений в постсезоне могли только фанаты из Окленда (на то они и фанаты) — всем другим было очевидно, что худшая защищающаяся команда НБА ничего серьезного в плей-офф не добьется. Наряду с "джазменами", реальную конкуренцию "Портленду" за место в финале мог составить лишь "Финикс", который уже четвертый год подряд финишировал среди лидеров Западной конференции и дважды за это время выходил в финал Запада.

На Востоке реальных конкурентов у "Чикаго" было еще меньше, чем у "Портленда". Вторым в конференции финишировал "Кливленд" (57 побед), который за предыдущие четыре года трижды вылетал в первом круге плей-офф, а один раз и вовсе не попал в 16 лучших (в тот год большую часть сезона пропустил лидер клуба Марк Прайс). "Нью-Йорк" хоть и улучшил свои прошлогодние показатели, добился всего 51 победы, что на фоне мощного выступления "Чикаго" выглядело несерьезно.

Плей-офф

Никаких сенсаций в первом раунде плей-офф не случилось. Не считать же за сенсацию поражение "Голден Стейт" от "Сиэтла"! Команды соревновались в том, кто кого перебросает, и в 3 играх из четырех лучше попадали по кольцу "сверхзвуковые", в составе которых был великолепен молодой Шон Кемп: 22 очка и 16,3 подбора в среднем за игру.

Плей-офф для "Портленда" начался достаточно простой серией с "Лейкерс". Без Мэджика и травмированного Уорти все, что смогли "озерные", — это вырвать на зубах одну домашнюю встречу в овертайме, а в остальных борьбы практически не было. "Чикаго" в первом круге тоже без особых проблем "вынес" "Майами" 3:0, а потом начались неожиданности...

В полуфинале конференции "быки" вышли на "Нью-Йорк Никс", с которым встречались в прошлом году и тогда "башмачники" спокойно вылетели из плей-офф, проиграв все три игры.

Сейчас же картина полностью изменилась. В первой встрече на площадке "Чикаго" гости вели к большому перерыву 46:38! "Никс" по рукам и ногам связали "быков" и даже Майкла Джордана не было видно. Вся "краска" оказалась полностью закрыта для хозяев. После перерыва хозяева заиграли гораздо лучше — они сосредоточились на средних бросках, на которые выводили то одного, то другого свободного игрока, да и Джордан стал раз за разом посылать мяч в кольцо именно со средней дистанции, не стараясь пролезть к кольцу. И дело пошло: в четвертой четверти хозяева вышли вперед, и показалось, что "Никс" "посыпались", но не тут-то было! Во многом благодаря Юингу гости опять повели в счете и одержали сенсационную победу 94:89. Юинг набрал очков больше, чем "Его Воздушество" (34 против 31-го). Вот так началась наиболее напряженная серия в полуфиналах конференций.

Во второй игре "быки" показали гостям, что тоже умеют защищаться: 86:78. В третьей встрече они доказали, что этот результат не был случайным, но в четвертой "Никс" вновь защищались лучше. В пятом матче "быки" опять задушили соперника, а "Нью-Йорк" ответил им тем же в шестом, и только в седьмой игре "Чикаго" заиграл как чемпион и разнес "Никс" в пух и прах: 110:81. Всего лишь 2 раза в этой серии победитель матча набрал 100 и более очков — эта семиматчевая битва напоминала серии "Чикаго" с "Детройтом" 2-3 года назад.

Пока "Чикаго" и "Нью-Йорк" душили друг друга, "Портленд" и Финикс" в полуфинале Западной конференции устраивали зрелищные перестрелки. Ни одна из команд в этих играх не набирала меньше 106 очков! В двуховертаймовом 4-м матче счет и вовсе получился рекордным для плей-офф 153:151!!! Несмотря на итоговый счет 4:1, "Трейл Блэйзерс" не без труда прошли "Санс" — во многом, благодаря фактору преимущества свой площадки. В первой игре они чудом вырвали победу у "Финикса" на своем паркете, то же самое касается четвертой встречи, да и остальные победы были одержаны "Портлендом" в серьезной борьбе. Как и в 90-м году, когда команды выясняли отношения в финале конференции, все решил проигрыш "Финиксом" домашней игры с минимальным разрывом (в этом году они проиграли и вовсе во втором овертайме). Неудивительно, что в такой результативной серии Клайд Дрекслер показал себя почти Джорданом: 31,4 очка, 8,2 подбора и 7 передач в среднем за игру! Да и Терри Портер набирал по 25,8 очка в среднем – великолепный результат для разыгрывающего защитника.

В еще одном полуфинале конференции Ларри Берд сыграл свои последние игры в НБА. "Бостон" в упорной борьбе уступил "Кливленду" в семи матчах, но вины Ларри в этом поражении нет. Берд в этом году пропустил полсезона, а в плей-офф не мог толком играть из-за проблем со здоровьем (пропустил 3 первых встречи полуфинала, 2 игры выходил со скамейки и сыграл как игрок основной пятерки лишь в двух заключительных поединках, мало напоминая себя прежнего). Тем ни менее, даже ослабленный "Бостон" "Кавс" одолели с огромными проблемами. Эта серия наглядно показала, что "кавалеристы" не конкуренты чикагцам, на которых они вышли в финале конференции.

Правда, реальность оказалась отличной от теоретических выкладок, поскольку "быки" в этом постсезоне тоже не напоминали прошлогоднее "Чикаго", которое пролетело плей-офф на одном дыхании. Во второй игре "Кливленд" буквально растоптал "Буллз" в первой четверти, оторвавшись от быков на 16 очков. Пока Марк Прайс забрасывал одну трешку за другой, "быки" сподобились на 2 попадания из 20 бросков с игры! Итоговый разгром хозяев (107:81) показал, что не все в порядке в чикагском королевстве. Неудивительно, что после 4-х игр счет в противостоянии был равный. В 5-ой встрече на площадке "быков" была напряженная борьба до последней четверти, а шестой поединок "Буллз" выиграли лишь в самой концовке.

В финале Западной конференции "Портленд" победил "Юту" 4:2. Несмотря на тот же счет, что и на Востоке — победа "Трейл Блэйзерс "досталась в еще более тяжелой битве, чем "Чикаго" в другом финале конференции. В первой игре "джазмены" были просто раздавлены, во второй они смотрелись слегка лучше, но не намного. Тем ни менее, в Стране Мормонов "Юта" отыгралась и сравняла счет в серии. Ключевой игрой противостояния стала пятая — в Портленде, в которой хозяева победили лишь в овертайме. Если бы "Юта" выиграла на площадке "Трейл Блэйзерс", что было вполне реально, то в финал прошла бы она. Но победить не получилось и после обидного проигрыша в гостях "джазмены" провалились у себя дома в концовке шестой встречи. А ведь это была "Юта" более сильная, чем в тех сезонах, когда она все-таки прорвется в финал! Карл Мэлоун и Джон Стоктон были на пике своих карьер, и в команде был еще один Мэлоун – Джефф – весьма добротный снайпер, набиравший 20 очков в среднем за игру при 51 % попаданий.

Финал

Итак, "Чикаго" против "Портленда" и Джордан против Дрекслера. На самом деле, конечно же, не противостояние главных звезд двух клубов должно было решить исход этой серии. В реальности в чемпионате побеждают команды, а не отдельные звезды. И перед финалом некоторое теоретическое преимущество было у "Чикаго" не за счет индивидуального превосходства Джордана над Дрекслером, а за счет преимущества своей площадки, гораздо лучшей командной защиты и более длинной скамейки. Правда, эти преимущества могли и не сработать — чемпион выглядел не слишком здорово в играх против "Никс" и "Кавс" (в том числе, играя дома), что свидетельствовало о том, что пик формы у "быков" был позади. При этом, бросалось в глаза, что проблемы "Буллз" возникали из-за того, что сопернику удавалось удачно сыграть в защите против ведущих игроков "Чикаго". Один лишь Джордан выступал почти без срывов и даже увеличил свою результативность по сравнению с "регуляркой", а вот Пиппен и Грант часто проваливались в атаке, да и Картрайт с Армстронгом играли менее результативно.

Первый матч финала для "первопроходцев" вышел полным комом. В первую очередь по причине случившегося бенефиса Джордана. В конце первой четверти у него полетело в кольцо все подряд, и к большому перерыву он набрал 35 очков (!).

Это был новый рекорд финалов по очкам, набранным за половину игры. У Джордана пошел и средний, и дальний бросок. Никогда не считавшийся специалистом по трехочковым, он в этом матче забил 6 из 10-ти. Когда у такого снайпера как Джордан идет бросок, то противостоять "Чикаго" крайне сложно, а в этом матче после феерии Джордана, с хорошим процентом стали попадать и остальные "быки". В результате "Портленд" сдулся — к большому перерыву счет был 66:51 в пользу хозяев, а в конце третьей четверти гости и вовсе выбросили белый флаг. Итоговый счет: 122:89.

Тем ни менее, особого значения такому результату придавать не стоило. Первый матч, в одну калитку выигранный "Чикаго", никак не свидетельствовал о реальных возможностях команд: в баскетболе такое иногда бывает — время от времени у той или иной команды в корзину соперника летит все подряд. Именно поэтому серии и длятся до 4-х побед, чтобы исключить влияние случайностей. В финале 1985 года был аналогичный эпизод, когда "Бостон" в первой игре в пух и прах разбил "озерных" — тем ни менее, чемпионами стали "Лейкерс".

Вторая игра получилась совсем иной. Когда соперники почти равны по силам, то редко бывает так, чтобы один разгром следовал за другим. Процент попаданий у "Чикаго" во второй встрече ожидаемо снизился, и от доминирования хозяев не осталось и следа. Более того, к большому перерыву "Портленд" даже вел 9 очков: 54:45. Тем ни менее, бросалось в глаза, что быстрая атакующая игра у "Трейл Блэйзерс" не очень получается — плотная защита "Чикаго" не давала игрокам "Портленда" разбежаться. И если в первой половине игры гости бросали с неплохим процентом, то после перерыва они почти перестали попадать с игры и "быки" к концу третьей четверти повели 7 очков. У хозяев в это время разыгрался Джон Паксон, который, как и Джордан в первой игре, стал забрасывать корзину соперника "трехами".

В последней двенадцатиминутке очень долго ничего не менялось — "быки" установили дистанцию в 8-10 очков и уверенно вели дело к победе. И вот за 4.36 до конца происходит событие, которое, вероятно, и изменило ход игры: судьи удаляют Клайда Дрекслера за 6 фолов. Дрекслер в этом матче сыграл очень неплохо (26 очков) и уход лидера, казалось бы, подвел черту под поединком, поскольку к этому моменту счет был 92:82 в пользу "Буллз". Так, видимо, подумали и чикагцы. И когда гости стали потихоньку сокращать отрыв (во многом благодаря Терри Портеру), хозяева не смогли совершить решающее усилие и снова оторваться от "Портленда". Джордан промазал пару решающих бросков с игры и два штрафных броска, Пиппен весь матч с плохим процентом атаковал кольцо соперника и в концовке ничего не изменилось — в итоге после ухода Дрекслера хозяева буквально наскребли 5 очков (против 15-и у "Трейл Блэйзерс"), довели дело до овертайма, где полностью провалились: 104:115 (в овертайме у гостей вспомнил молодость Дэнни Эйндж, набравший 11 очков).

Чудом выиграв второй матч, "Портленд" получил преимущество своей площадки. Напомню, что такая же ситуация сложилась и в финале-90, где после победы в гостях (тоже в овертайме), "первопроходцы" проиграли три домашних игры подряд.

Третья встреча с самого начала и до конца проходила под диктовку гостей: у "Портленда" совершенно не ладились дела в атаке. Фирменной быстрой игры не получалось, а в позиционном нападении "первопроходцы" не преуспели. И хотя в обороне хозяева играли неплохо, но реальных шансов выиграть матч у них попросту не было. Играть так дома в атаке просто нельзя. Создавалось такое впечатление, что никаких комбинаций в нападении "Трейл Блейзерс" вовсе не разучивали: мяч просто переходил от игрока к игроку, а потом чаще всего следовал бросок с сопротивлением, промах и борьба за отскок. В итоге поражение: 84:94. Дрекслер был хорош: 32 очка за игру (набрал больше, чем Джордан), но все остальные игроки сыграли гораздо хуже своего привычного уровня.

В 4-й игре, впервые в серии, с самого начала пошел открытый баскетбол, в котором преуспели гости: 16:5, 22:9. "Портленд" смог совершить ответный рывок, но первую четверть команда все равно проиграла: 18:26. Во второй двенадцатиминутке игра несколько успокоилась, и хозяевам удалось к большому перерыву практически догнать "быков". После отдыха довольно долгое время шла равная игра, но "Чикаго" постоянно был чуть-чуть впереди (в начале 4-й четверти разрыв доходил до 7 очков). Все происходящее несколько напоминало предыдущую — третью — встречу, но на этот раз "Портленду" удалось спасти матч. Выиграть удалось во многом потому, что "Чикаго", как и во второй игре, притормозил в концовке: "быки" почти перестали попадать (за всю последнюю четверть они набрали всего 19 очков). В итоге 93:88 в пользу "Портленда" и возрождение надежд "первопроходцев" на победу в серии.

Пятая игра, проходившая тоже в Портленде, стала решающей. "Трейл Блэйзерс" нужна была только победа: имея 2:3 перед двумя матчами в Чикаго, отыграться было почти нереально. С самого начала встречи соперники принялись играть в быстрый баскетбол. В предыдущей встрече игра в стиле "беги-бросай" продолжалась недолго, а здесь соперники словно договорились выяснить, кто из них лучше именно в умении атаковать кольцо, а не в защитных построениях. Вроде бы именно это и было нужно "Портленду", но итог первой четверти получился еще более обескураживающим для хозяев, чем в 4-й встрече: 39:26 в пользу "Чикаго"! В дальнейшем пошла более-менее равная игра, но созданного преимущества в начале матча хватило для убедительной победы гостей: 119:106. Джордан набрал 46 очков, Пиппен — 24, у "Портленда" 30 очков на счету Клайда (и вновь 6 фолов). Матч наглядно показал, что с таким "Чикаго" нет смысла играть в атакующий баскетбол. Как ни странно, но победы в этой серии были добыты "Портлендом" во многом за счет хорошей защиты, когда "Чикаго" в концовках матчей проваливался в нападении (трудно сказать, насколько велика была заслуга в эти провалах именно оборонительных усилий "Портленда", но, конечно же, и этот фактор присутствовал).

В шестой игре на своей площадке "Чикаго" победил и завоевал титул, но все происходившее в этом матче можно охарактеризовать одним словом: нелогично. "Портленд", который, по сути, проиграл серию, с первой четверти повел в счете и уверенно выигрывал матч до начала четвертой. Пять поединков финала "первопроходцы" никак не могли найти свою игру и одержали 2 победы в матчах, которые проигрывали почти до самого конца. "Буллз" все время владел инициативой в серии, но когда нужно было просто оформить свой второй титул у себя дома, соперник вдруг заиграл по-чемпионски! Где логика?

За 2 минуты до конца третьей четверти шестого матча "Портленд" вел 17 очков! Такое преимущество гостей выглядело абсолютно нелогичным в контексте всего противостояния в этой серии. Дальше все пошло в том же духе. В начале четвертой двенадцатиминутки Фил Джексон выпустил 4-х резервистов и Пиппена, и они за 3 минуты сократили отставание до 3-х очков! Без Джордана! "Трейл Блэйзерс" явно оказались в нокдауне и, хотя, какое-то время гости вели в счете, но чемпион уже почувствовал запах крови и в последние минуты матча дожал претендента: 97:93. Четвертая двенадцатиминутка была выиграна "быками" 33:14. И где в этом логика? С Джорданом "Чикаго" ничего не мог сделать с гостями, а в его отсутствие без всяких видимых усилий просто разорвал оборону соперника, который играл основным составом!

Что произошло в шестой игре с "первопроходцами"? - Иначе, как несчастным случаем, это и не назовешь. Бывает, идет человек по улице и на него падает пианино. Не повезло. Примерно то же и случилось с "Трейл Блэйзерс" в этом матче. Все было хорошо. Они на полных парах мчались к победе, а потом на них свалилось пианино...

Тем ни менее, несмотря на "несчастный случай" в последней игре, поражение "Портленда" в серии вполне закономерно. Команда в третий раз подряд (плей-офф 1990-1992гг.) продемонстрировала свое неумение выигрывать у лучших оборонительных клубов лиги. Одна-две игры, вытащенные на зубах — вот и все, что ей удавалось. "Чикаго" начала 90-х был почти универсальной командой: некоторый уклон в оборону присутствовал, как и у его предшественника на троне "Детройта", но "быки" могли в отдельных матчах разнести соперника в пух и прах, играя в быстрый и результативный баскетбол (1-я и 5-я игры этой серии). "Портленд", напротив, был однобокой командой: его конек — это быстрый баскетбол, с постоянными отрывами и атаками, который заканчивались броском по кольцу задолго до истечения время на владение мячом. Но этот баскетбол почти не работал в играх с "Чикаго" — лишь в какие-то временные отрезки 2-й (в овертайме), 4-й и 6-й встречи у претендента получалось показывать свою игру, переигрывая при этом оппонента. Все остальное время зрители наблюдали типичный позиционный баскетбол, в котором у команды из Портленда были явные проблемы.

Неумение "первопроходцев" перестраиваться хорошо видно при сравнении "Портленда" и такой же атакующей команды — "Лейкерс" образца 1984-1987 гг. В решающих играх "озерным" тоже не всегда удавалось подавить соперника своими кавалерийскими атаками — к примеру, "Бостон" или "Детройт" эффективно притормаживали "шоутайм". В этом случае у "Лейкерз" был вариант "Б": они умели играть и в позиционном нападении — за счет индивидуального мастерства своих лидеров: Абдул-Джаббара, Мэджика, Уорти, иногда Скотта. Именно за счет индивидуальных усилий лидеров удалось вытащить тяжелейший плей-офф-88. У "Портленда" не было такой россыпи звезд, как в "Лейкерс": лишь одна признанная звезда Дрекслер, чуть менее яркий игрок Портер, и группа просто сильных игроков, но не более того. Примерно такая же ситуация была и в "Чикаго", но индивидуально лидеры "Чикаго" чуть-чуть превосходили оппонентов из Портленда, "быки" лучше защищались и имели более длинную скамейку. И этого вполне хватило для победы в серии. По такой игре "Портленду" был нужен кто-то вроде Чарльза Баркли вместо Бака Уильямса — тогда и результат финала был бы другим.

Приходилось слышать такое мнение, что в финале Рик Адельман допустил ошибку, поставив Клайда Дрекслера опекать Джордана. Так могли утверждать только люди, которые слабо представляли себе, кто играл в то время в "Портленде". Помимо Дрекслера там просто некому было опекать Джордана: разыгрывающий защитник Портер гораздо ниже ростом, остальные игроки основы выше и мощнее - им опекать быстрого и техничного Майкла было еще сложнее, чем Дрекслеру. К тому же несколько предыдущих лет Дрекслер и Джордан всегда играли друг против друга, и на каком основании Адельман должен был менять заведенный порядок? Дрекслер отнюдь не проваливался в защите против Джордана ранее, не был плох он и в этом финале. Джордана не могли сдержать в этом плей-офф ни "Нью-Йорк", ни "Кливленд", и каким образом это мог сделать Дрекслер? С самого начала серии было понятно, что свои 30-35 очков против не самой лучшей обороны лиги Джордан будет набирать — проблема была не в обороне лично против Джордана, а в защите против "Чикаго". Когда "Портленду" удавалось сдержать "Буллз", то он и выигрывал.

Могли ли "первопроходцы" победить в серии? - В принципе, это было бы нелогично, но шанс был. Шестую игру они не выиграли буквально чудом, а если бы довели дело до логического конца в этом матче, то в решающем поединке могло быть все что угодно, и шансы соперников были бы 50 на 50.

По итогам финала Майкл Джордан получил свой второй приз MVP финала, набирая в среднем за матч по 35,8 очка, 6.5 передач и 4,8 подбора. В плей-офф в целом результативность Джордана была почти такая же: 34,5 очка. Отлично провел серию Скотти Пиппен: 20,8 очка, 8,3 подбора и 7,7 передач в среднем за игру. Остальные игроки основы сыграли в свою силу и очень помогли команде запасные: четверо игроков со скамейки внесли свой вклад в победу команды (у "Портленда", по сути, играли всего двое запасных — Д.Эйндж и К.Робинсон).

В финале у "Портленда" на хорошем уровне отыграл только лидер команды Клайд Дрекслер: 24,8 очка за игру, 7,5 подбора и 5,3 передач. А вот Терри Портер провел серию слабее, чем плей-офф в целом — он недобирал до своей нормы и по набранным очкам (в целом в плей-офф у него было 21,4 очка, а в финале всего 15,8) и по передачам.

Юрий Язовских

2013г.